• 7 años y 6 meses de prisión por detención ilegal
• 1 año y 3 meses por delito contra la integridad moral
• 2 años y 9 meses por estafa continuada

En total, las penas superan los 11 años de cárcel, además de la inhabilitación para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de condena.

La sentencia desmonta así la versión que ambos mantuvieron durante el juicio, en la que negaban haber retenido a la víctima y aseguraban que actuaron para "ayudarla".

El tribunal subraya que el ánimo de lucro ilícito de los acusados se alimentó directamente de la incapacidad de la víctima para tomar decisiones complejas o defenderse de engaños, una necesidad de apoyo que ya había sido detectada por informes médico-forenses previos.  En total, el perjuicio económico causado por estas disposiciones de efectivo ascendió a 2.171,52 euros.

El papel clave del cómplice

El tercer implicado, conocido durante el juicio como el 'machaca' y con discapacidad intelectual leve, ha sido condenado como cómplice. El tribunal ha tenido en cuenta esta circunstancia aplicando una atenuante muy cualificada.

Por ello, la pena se reduce a:

• 2 años y 4 meses por detención ilegal
• 2 meses por delito contra la integridad moral

Además, ha sido absuelto del delito de estafa, lo que marca una diferencia importante respecto a los otros acusados.

En el ámbito civil, la sentencia fija indemnizaciones para resarcir a la víctima: 6.000 euros por daños morales, que deberán abonar los condenados (el 75% a cargo de los autores y el 25% restante del cómplice); también 2.171,52 euros por perjuicios económicos, correspondientes al dinero retirado con la tarjeta de la víctima, que deberán pagar los dos principales acusados de forma conjunta. Asimismo, las costas judiciales se reparten en la misma proporción.

Juicio

Durante el juicio, las declaraciones de los acusados estuvieron plagadas de contradicciones. Mientras el cómplice aseguró que la mujer recibía agua y medicación a través de una ventana, los principales acusados negaron que viviera con ellos o que estuviera retenida. Sin embargo, el tribunal ha dado mayor credibilidad al relato de la víctima y a las pruebas presentadas por la Fiscalía, que sostenía que los tres acusados eran plenamente conscientes del encierro bajo doble llave.

La sentencia pone así punto final a un caso que ha generado gran impacto por la situación de vulnerabilidad de la víctima y por el prolongado periodo en el que, según el fallo, permaneció privada de libertad -durante cinco meses-.