Se abre el debate: ¿habría que retrasar la vacunación infantil contra el coronavirus?
Tribuna mini Saltar publicidad
Asanz 600x800 file
Cyl dots mini

Se abre el debate: ¿habría que retrasar la vacunación infantil contra el coronavirus?

Dos grupos de científicos con posturas opuestas tratan de responder a esta cuestión en una revista médica.

La revista 'British Medical Journal' publica un artículo de varios expertos en el que defienden que  que "no está claro" el beneficio neto de vacunar contra el coronavirus a los niños, por lo que sugieren dar "prioridad a las personas vulnerables de todo el mundo".

 

Los firmantes del texto, Dominic Wilkinson, Ilora Finlay y Andrew Pollard afirman que el sistema sanitario ha de plantearse si los beneficios de vacunar a los niños superan a los riesgos y también si hay alguien que la necesite más, en caso de que no haya para todo el mundo. "Una cuidadosa atención a ambas preguntas sugiere que todavía no deberíamos extender la vacunación contra el Covid-19 a niños por lo demás sanos", argumentan. Las vacunas benefician claramente a los adultos y seguramente sus beneficios superen los posibles efectos secundarios también entre niños con ciertas enfermedades. Sin embargo, en niños sanos "nadie puede estar seguro actualmente".

 

Además, hay millones de personas en todo el mundo con mucho mayor riesgo de contraer el coronavirus que los niños sanos. En algunos países con menores ingresos "han vacunado completamente a menos del 5 por ciento de su comunidad", afirman. "Algunos podrían preguntar, ¿por qué tenemos que elegir? ¿No podemos vacunar a los niños igual que a los del extranjero? Pero, por decirlo de forma sencilla, ahora mismo hay un número limitado de dosis de vacunas. Como adultos, hemos tenido que esperar nuestro turno para la vacuna. Hemos comprendido que, dada su escasez, hay que dar prioridad a la vacuna para las personas con mayor riesgo de muerte. Esta ética clara e ineludible se aplica ahora a nuestros hijos. Ya les llegará el turno, pero todavía no", insisten.

 

Réplicas

 

Por otra parte, Lisa Forsberg y Anthony Skelton aseguran que inmunizar a los niños les protege a ellos y a otros y que es "la mejor manera de promover" su bienestar porque minimiza las posibles restricciones "derivadas de la falta de gestión adecuada de la propagación de la infección".

 

Otro argumento contra la inmunización es que habría que dar prioridad a los adultos en los países en desarrollo. Estos dos autores señalan que "la escasez de vacunas a nivel mundial es el resultado de decisiones políticas" y que "la opción éticamente defendible es ejercer toda la presión posible para minimizar el acaparamiento de vacunas y distribuirlas a los países en desarrollo, al tiempo que se liberan las patentes y se permite la fabricación y el suministro de vacunas a mayor escala, para permitir la vacunación de adultos y niños en todo el mundo", justifican.