Salamanca grita '¡no a la mina, sí a la vida!'

Cientos de salmantinos se han manifestado en contra de la mina de uranio por las calles de Salamanca. 

Más de un millar de personas se ha manifestado este sábado 24 de febrero  por las calles de Salamanca para mostrar su disconformidad con la posible apertura de una mina de uranio que la multinacional Berkeley pretende abrir en Retortillo.

 

Los presentes, con pancartas en contra de la explotación y cánticos como 'No a la mina, sí a la vida', han partido a las 17.00 horas de la Gran Vía, junto a la sede de la Subdelegación del Gobierno, y han recorrido el centro de la ciudad hasta llegar a la Plaza Mayor, para leer un manifiesto de oposición a la iniciativa de Berkeley.

 

Antes de iniciar la marcha, el portavoz de la coordinadora 'No a la mina' , Felipe Yuste, ha subrayado el rechazo "total" al proyecto, con el que "la gente no está de acuerdo" porque "va a ser un desastre medioambiental, va a ser una condena para la tierra durante un montón de años por un plato de lentejas".

 

Igualmente, el portavoz de la plataforma Stop Uranio, José Barrueco, ha lamentado que, si salen adelante los proyectos de Berkeley en la provincia, "toda la zona oeste va a quedar bastante dañada con minería de uranio". "Va a ser una aberración como se lo permitan", ha puntualizado.

 

La manifestación ha salido de la Plaza de la Constitución y seguirá por Gran Vía, Avenida Mirat, Puerta Zamora y concluirá en la Plaza Mayor.

Comentarios

Antonio 04/03/2018 20:23 #30
Lo que sí quedó claro es quien paga a La Gaceta: lo han dicho ya aquí, pero sin mucho eco. La Gaceta es un periodicucho infame, portavoz del ayuntamiento y las empresas que le dan la pasta en publicidad... ¿y en otras cosas? Eso ya no lo sé.
José 25/02/2018 20:36 #29
Qué vergüenza. Hoy he leído el periódico "La gaceta regional": Ni una foto, ni una sola mención, ni un comentario sobre la manifestación que hubo ayer en Salamanca en contra de la mina de uranio y que reunió a cuatro o cinco mil personas durante dos horas, como si nada hubiera pasado. Eso sí una página completa con el anuncio de la empresa Berkeley. Si tenía alguna duda, ahora no tengo ninguna!
Leer un poquito 25/02/2018 19:14 #28
A todos los que defienden a la compañía "minera". Sólo hace falta entrar en su web e ir a la letra pequeña: Statements regarding plans with respect to the Company's mineral properties are forward-looking statements. There can be no assurance that the Company's plans for development of its mineral properties will proceed as currently expected. There can also be no assurance that the Company will be able to confirm the presence of additional mineral deposits, that any mineralisation will prove to be economic or that a mine will successfully be developed on any of the Company's mineral properties.
der 25/02/2018 19:02 #27
Os habéis jugado la publicidad majetes
Juanito 25/02/2018 18:04 #26
¿ Pero como no se va a despoblar Salamanca? si la poca iniciativa la tumbamos. Muy facil, que se deje elegir Kw, nuclear o renovable y se pague por su coste, yo me apunto al nuclear.
Apreciaciones para 21 25/02/2018 17:00 #25
"Cuando no hay viento se pueden usar otras fuentes de energía" Debe decir: son necesarias otras fuentes de energía, mayores o menores y en consecuencia, dejar en paz y en armonía los montes . Otra, "le recuerdo el accidente de Chernóbyl, en el que de momento han muerto 200.000 personas" Según la IAEA : dos trabajadores muertos por la explosión y veintiocho en los primeros tres meses ( bomberos y trabajadores de limpieza). Ha habido al menos 1800 casos documentados de niños con cáncer de tiroides que tenían entre 0 y 14 años de edad cuando ocurrió el accidente. Causas del accidente: humanas. Se ignoraron las medidas de seguridad durante un prueba exigida por la IAEA para permitir su funcionamiento.
Especulación 25/02/2018 15:49 #24
Esto no debería ser un debate sobre minería de uranio sí o no. El verdadero debate es si queremos especulación sí o no
manifestacion 25/02/2018 13:02 #23
Mejor decir que asistieron algunos salmantinos.
SALMANTINO 25/02/2018 12:33 #22
Esta empresa tiene todas las autorizaciones que exige la ley, no es tiempo para decir NO, la ley y la seguridad que debe dar el cumplimiento de la misma esta por encima de ideologias y modas. No puede ser que una empresa invierta la hostia durante diz años, que tenga todos los permisos y que al final cuatro populistas les jodan literalmente. SEGURIDAD JURIDICA POR FAVOR
Para #20 25/02/2018 11:21 #21
Cuando no hay viento se pueden usar otras fuentes de enegía: ciclos combinados, cogeneración, hidráulica o solar. También existen técnicas de acumulación de energía que se pueden desarrollar a un precio bastante bajo como presas (esto ya se hace en algunas de ellas) o pilas de hidrógeno. En cuanto a las subvenciones, la única que no es competitiva (de momento) sin ellas es la solar, pero ya ha bajado tanto de precio que es más barata de lo que a usted le cobran en factura por todo el mix energético, de ahí que el gobierno haya sacado el famoso impuesto al sol para desincentivar su producción doméstica. Por cierto, si hay una energía subvencionada es la nuclear, o quién se piensa que paga todas las inspecciones y parte de la gestión de los residuos? Pero si esto ya no fuera suficiente para dejar de defender a la nuclear, le recuerdo el accidente de Chernóbyl, en el que de momento han muerto 200.000 personas, y digo de momento porque aún hoy sigue muriendo gente por cáncer provocado por material radiactivo.

Deja tu comentario

Si lo deseas puedes dejar un comentario: