Ganemos exige saber quién se hará cargo de los 14,4 millones que pide Defensa por su solar de El Corte Inglés

Fachada del edificio de El Corte Inglés en la plaza de la Concordia.

Ganemos pide explicaciones sobre la situación del solar, cuya recalificación forzosa ha llevado al ministerio a poner el asunto en manos de la Abogacía del Estado.

El grupo municipal Ganemos ha pedido al Ayuntamiento de Salamanca que desvele uno de los capítulos más complicados que tiene abierto el equipo de Gobierno. Se trata de la denominada 'solución Mañueco' al caso Corte Inglés, es decir, la recalificación de un solar paralelo al centro comercial para inyectar metros de edificabilidad al sector y equilibrar lo que, según las sentencias judiciales, se ha construido de más. Esa medida se plasmó en una modificación del PGOU que, ahora, ya tiene el aprobado de la Junta. Sin embargo, tiene un problema: el propietario del solar no está conforme.

 

Se trata del propio Ministerio de Defensa, que como publicó este medio ha puesto el asunto en manos de la Abogacía del Estado. En octubre del año pasado, el ministerio explicó a TRIBUNA los pasos que iban a dar para reclamar por el perjuicio que se hacía a su patrimonio, que es el patrimonio estatal, al recalificar un solar previsto para viviendas y convertirlo en dotacional: solo ese cambio reduce de manera drástica su valor.

 

Por este motivo, Defensa fijó en su día una petición de 14,4 millones en concepto de indemnización. Y una vez aprobada la modificación urbanística, Ganemos quiere saber cómo está la cuestión y si el Ayuntamiento de Salamanca ha recibido ya la oposición de los servicios jurídicos del Estado. Además, el concejal Gabriel Risco ha pedido que el consistorio explique "si los 14,4 millones de euros que pide Defensa los va a pagar el alcalde huído", autor de la 'pirueta' urbanística para salvar el embrollo del sector 37, en el que se asienta el edificio de los grandes almacenes.

 

 

El caso

 

 

El expediente con la recalificación forzosa de un parcela propiedad del ministerio junto a los grandes almacenes ha sido remitido a los servicios jurídicos del Estado para que ejerzan la defensa jurídica de los intereses ministeriales. El encargado de tomar la decisión ha sido el INVIED, el instituto que es propietario de muchos de los activos inmobiliarios (suelo, terrenos, locales, viviendas) de Defensa.

 

El expediente fue enviado a la Abogacía del Estado el 6 de abril de 2018, es decir, que fue una decisión tomada por el anterior Gobierno presidido por Mariano Rajoy, y con María Dolores de Cospedal al frente de Defensa. Fue la respuesta del ministerio a la falta de acuerdo con el Ayuntamiento de Salamanca, con el que mantuvo conversaciones durante meses, sin que el gobierno municipal haya querido dar nunca información alguna de de los términos de la negociación.

 

Según ha podido saber TRIBUNA, el actual Gobierno, con Pedro Sánchez al frente, no tenía previsto variar esta posiciónUna vez en manos de la Abogacía del Estado son los servicios jurídicos los que marcan la pauta que, por otro lado, no ha cambiado: evitar daño al patrimio público.

 

El mandato que tiene la Abogacía del Estado es, además, muy claro y tiene que ver con la postura del ministerio. Durante meses Defensa ha anunciado su intención de defender sus intereses. La modificación puntual del PGOU que va a hacer el Ayuntamiento supone incorporar miles de metros al sector, con lo que se equilibraría el exceso de metros que se concedió al centro comercial. Pero la recalificación reduce de manera ostensible el valor del solar de Defensa, y por eso el ministerio llegó a pedir una indemnización de 14,4 millones de euros

 

Para evitarlo, Defensa encarga a la Abogacía del Estado "que proceda a emprender las correspondientes acciones legales, con el fin de que se puedan recuperar las propiedades incluidas en el Convenio, o en su caso, se indemnice a INVIED por la pérdida patrimonial que, en el momento procesal oportuno, será valorada con todo detalle por los Servicios Técnicos del Instituto", reza textualmente la respuesta remitida a TRIBUNA.