Actualizado 00:46 CET Versión escritorio
Salamanca

Caso 'piscinas': 1,2 millones de euros en el aire y sin cobrar tres años después

MUNICIPAL

El BOE da dos oportunidades más a la antigua empresa concesionaria para intentar evitar el pago de lo que se le reclama. El PP se dejó pasar el plazo de reclamación y tuvo que volver a empezar.

Publicado el 12.09.2018

Este martes ha arrancado el proceso para que el Ayuntamiento de Salamanca logre, al fin, recuperar una pequeña parte de lo que le supuso el caso 'piscinas', el escándalo de falta de mantenimiento de las piscinas municipales que le hizo un 'agujero' de casi 7 millones de euros. El consistorio se dejó pasar los plazos para reclamar 1,2 millones de euros por las obras que la empresa que gestionaba las instalaciones hasta 2015 no hizo. En julio pasado hubo que volver a empezar y ahora Eulen dispondrá de dos opciones más para evitar el pago.

 

Según la resolución publicada en el BOE, la empresa tiene un mes para poner un recurso de reposición a la resolución del pleno del Ayuntamiento; y dos meses para, en caso de no hacerlo, poner un recurso contencioso administrativo. Ocasiones que no ha desperdiciado hasta ahora. El pasado mes de julio, el juzgado le daba la razón y decretaba la caducidad de la reclamación puesta en marcha por el equipo de Gobierno municipal en marzo de 2017: el Ayuntamiento se había dejado pasar los plazos para recupera 1,2 millones.

 

Habrá que ver si esta vez el consistorio está más atento a los plazos en su nuevo intento por recuperar parte del 'agujero' del caso 'piscinas'. Esta nueva reclamación llega tres años después de conocerse el escándalo, que estalló en junio de 2015, y de ordenar el pleno que se reclamara la cantidad de 1,2 millones euros, algo que se aprobó en septiembre de 2015. El pasado mes de julio se tuvo que volver a aprobar y se hizo de urgencia y en el último pleno antes de las vacaciones. Los grupos municipales han votado a favor de repetir esta reclamación, la única manera de recuperar el dinero, pero no sin importantes críticas.

 

 

Tres años sin recuperar el dinero

 

El expediente para reclamar la cantidad tenía que haberse resuelto en tres meses y se demoró un año, cosa que aprovechó la empresa que oponerse a la reclamación, algo en lo que los juzgados le dieron la razón. El concejal de Ganemos, Gabriel Risco, ha calificado estos tres años como "tregua" del equipo de Gobierno de Fernández Mañueco a Eulen y, tras reconocer posteriormente el primer teniente de alcalde que había caducado el proceso, le ha pedido asumir algún tipo de responsabilidad. "Diga algo sobre lo que va a hacer, ¿o esto son cosas que ocurren?".

 

"¿Se imaginan lo que nos hubieran achacado de haber estado nosotros en el gobierno? Despilfarro, ineficacia... Presumen de buena gestión, pero es lo que nos traen hoy: fallaron al vigilar el contrato y ahora se les caduca la reclamación", ha dicho el concejeal socialista Arturo Ferreras, que ha sido claro y tajante. Ferreras ha afeado a García Carbayo que se haya dejado pasar unos plazos que debe conocer.

 

El concejal Carlos García Carbayo ha asegurado que "no van a dar tregua" a la empresa en la reclamación a pesar de que han pasado casi tres años desde que el pleno obligó al equipo de Gobierno a reclamar esos 1,3 millones de euros, tiempo en el que se demoró hasta un año el expediente de reclamación, lo que propició que Eulen pudiera reclamar, y ganar, anulando este expediente. "Caducó porque efectivamente transcurrió el plazo máximo de tres meses", ha reconocido el concejal, que ha negado no obstante que los servicios municipales hubieran estado inactivos porque han sido cuatro los informes de los servicios técnicos evacuados sobre este asunto.

COMENTARComentarios

  • #4 Chema

    12/09/2018 20:51

    Y no olvidemos los 700.000 € que el hay-untamiento debe por adjudicar ilegalmente el contrato del alumbrado a Aceinsa. Por cierto, La Gaceta de Salamanca, periódico al servicio de nosequién, de esto no dice nada. Habrá que ver si dice algo de Eulen. Veremos.
  • #6 CONTIGO SOMOS DEMOCRACIA "CSD"

    12/09/2018 21:17

    Si CSD, llega al Ayuntamiento todas estas deudas millonarias con el Ayutamiento se tramitaran por via de urgencia y separados del resto de expedientes. Y en aquellas multas cuya insolvencia de los curritos este demostrada, buena gana de perder el tiempo
  • #5 CONTIGO SOMOS DEMOCRACIA "CSD"

    12/09/2018 21:12

    Esto es comprensible, están ocupados cobrando las multas de los pobres curritos, si un pobre hombre no paga la multa, no porque no quiera sino porque no tiene, se le cobra el doble y si no paga EL 20% MÁS, se le embarga la cuenta , si no tiene cuenta SE LE SACA EN EL BOLETÍN PARA QUE NO PRESCRIBA Y TODO ESTO POR 100 EUROS. PERO LOS DE MERCASA, PISCINAS, MULTAS MILLONARIAS SE LES DEJA QUE PRESCRIBAN LEGALMENTE. DE VERGUENZA. PINTO, la gente es que no encuentra otra opción con capacidad, pues ellos también están contentos en la oposición, NINGUNO SE VA. Aparece CIUDADANOS y resulta que ni calcaos del PP, en el caso de la EMPRESA MUNICIPAL DE TRASPORTES SE ABSTIENEN, PARA QUE PUEDA RECURRIRLA Y ASI DUERME EN EL TIEMPO, NO PREGUNTAN POR MERCASA, CUYO GERENTE PABLO GONZALEZ, ESTUVO EN LA CARCEL, Y ESTO MAS DE LO MISMO
  • #3 Jubilo

    12/09/2018 20:25

    No se les olvida, lo hacen a ciencia y conciencia, todo es a beneficio de inventario. Y cuando ya no se pueda reclamar dirán: fue un error, lo sentimos. Pero... esos errores sólo se producen con los amiguitos y empresas concesionarias afines. Intenta tu, un currito de a pie, no pagar el IBI, o hacer un cerramiento ilegal: te manda la división acorazada. Y así un día tras otro...
  • #2 Partido Peligroso

    12/09/2018 10:22

    Otro éxito mas de nuestros queridos corruptos!! A la empresa de la hermana de feijoo, no se le molesta!!!
  • #1 PINTO

    12/09/2018 08:07

    COMO ES POSIBLE QUE LOS CIUDADANOS DE ESTA COMUNIDAD, Y PROVINCIA SEAN TAN TONTOS QUE ESTOS POLÍTICOS LES ESTÁN SABLEANDO Y LES LLEVAN VOTANDO TREINTA AÑOS SEGUIDOS, ES QUE TIENEN QUE TENER OREJERAS