Un testigo dice que los abogados del 'caso GĂźrtel' no se coordinaron para blanquear dinero

"Tengo un interĂŠs directo pero eso no quita que voy a decir la verdad", declara un testigo

El abogado Ignacio PelĂĄez, autor de la querella inicial que dio lugar a la causa contra Baltasar GarzĂłn por las escuchas del caso GĂźrtel, ha declarado en calidad de testigo que los abogados de los imputados en la trama se coordinaban para preparar la estrategia de defensa y no para blanquear dinero ni obstruir las investigaciones policiales.

El testigo, que defiende al empresario JosĂŠ Luis Ulibarri imputado en la trama corrupta, ha sido propuesto por la defensa del juez, ejercida por el abogado Francisco Baena Bocanegra. "Tengo un interĂŠs directo pero eso no quita que voy a decir la verdad", ha comenzado PelĂĄez, que pide para GarzĂłn una pena de 10 aĂąos de inhabilitaciĂłn.

PelĂĄez ha subrayado que pidiĂł la excedencia de la carrera fiscal hace nueve aĂąos, cuando abandonĂł su Ăşltimo destino en la Audiencia Nacional, donde trabajĂł junto a Baltasar GarzĂłn. "Le sigo respetando como profesional y como compaĂąero", ha remachado.

A preguntas del abogado defensor del juez imputado, el testigo ha puesto en evidencia que la PolicĂ­a disponĂ­a de elementos incriminatorios contra su cliente procedentes de las conversaciones grabadas en el centro penitenciario, con lo que vio vulnerado su derecho a la intimidad.

SegĂşn ha dicho, acudiĂł a la cĂĄrcel de Soto del Real para reunirse con el lugarteniente de la red GĂźrtel, Pablo Crespo, con la finalidad de preparar la defensa de Ulibarri y coordinarse con otros abogados de la trama. Consideraba que esta conversaciĂłn estaba protegida en el ĂĄmbito de la privacidad y la confidencialidad entre abogado y cliente.

Sin embargo, ha indicado que despuĂŠs descubriĂł que se estaban pinchando las comunicaciones del locutorio de la prisiĂłn, por lo que el fiscal, los policĂ­as y el juez instructor tenĂ­an a su disposiciĂłn las respuestas que iba a dar su cliente.

Pero no sĂłlo eso, tambiĂŠn conocĂ­an cĂłmo se coordinaban los abogados de la GĂźrtel y cuĂĄles eran sus movimientos para preparar la estrategia de defensa, "no para obstruir la investigaciĂłn policial ni judicial" ni para "blanquear dinero".

Sin autorizaciĂłn judicial para la visita en prisiĂłn
La defensa de GarzĂłn le ha inquirido si comunicĂł al juez su intenciĂłn de reunirse en prisiĂłn con Crespo, tal y como establece el reglamento penitenciario, a lo que PelĂĄez ha respondido que considerĂł que esta autorizaciĂłn judicial no la veĂ­a necesaria al contar con el consentimiento del preso y de su abogado Juan Antonio LĂłpez Rubal.

Durante el interrogatorio, que se ha prolongado por espacio de dos horas, ha explicado que el locutorio donde se reuniĂł en varias ocasiones con Crespo estaba siendo "controlado visualmente" por funcionarios, que "siempre" les dirigĂ­an al mismo y que no le pusieron ningĂşn inconveniente para que se entrevistara con el interno.

Ante los siete magistrados que forman el tribunal, ha precisado que Ulibarri se encontraba en libertad y que la FiscalĂ­a le realizĂł preguntas "muy sagaces" despuĂŠs de que las comunicaciones fueran grabadas en el locutorio, al que acudiĂł por primera vez el 25 de febrero de 2009.

AdemĂĄs, ha afirmado que conociĂł "por casualidad" la imputaciĂłn de varios abogados de la trama, despuĂŠs de que se lo comunicara JosĂŠ Antonio LĂłpez Rubal -despuĂŠs se retirĂł la imputaciĂłn a los letrados-. Tras ello, ha recordado que quedĂł "sorprendido" cuando descubriĂł que sus comunicaciones habĂ­an sido pinchadas al levantarse el secreto de las actuaciones.

La defensa de GarzĂłn le ha cuestionado si en su querella utilizĂł la pieza de las comunicaciones ya expurgadas. "Si estaba expurgado pero no sĂŠ por quĂŠ", ha dicho, antes de aĂąadir que hablĂł tambiĂŠn en prisiĂłn con el lĂ­der de la red delictiva, Francisco Correa, sobre facturas que despuĂŠs fueron objeto de preguntas en los interrogatorios.

"Estatus hĂ­brido"
Tras responder a las preguntas de los abogados de la acusaciĂłn, el exjuez Antonio ChoclĂĄn y Pablo RodrĂ­guez Morullo, y del fiscal AntolĂ­n Herrero, el testigo ha recuperado su "estatus" de acusaciĂłn particular, en palabras del presidente del tribunal, JoaquĂ­n GimĂŠnez, que ha seĂąalado que se trata de una situaciĂłn anĂłmala al tener PelĂĄez "un estatus hĂ­brido".

El titular del Juzgado Central de InstrucciĂłn nĂşmero 5 de la Audiencia Nacional, suspendido cautelarmente de sus funciones desde mayo de 2010, se enfrenta desde este martes al primer juicio de las tres causas que tiene abiertas en su contra en el Tribunal Supremo.

En esta causa se investiga si el magistrado prevaricĂł al dictar en febrero y marzo de 2009 los dos autos que ordenaron la intervenciĂłn de las comunicaciones de la trama de corrupciĂłn que salpicĂł a cargos del PP.

Los fiscales Pilar FernĂĄndez Valcarce y AntolĂ­n Herrero piden la absoluciĂłn, mientras que Ignacio PelĂĄez pide que sea inhabilitado durante 10 aĂąos, y los imputados en el caso 'GĂźrtel' Francisco Correa y Pablo Crespo solicitan que dicha inhabilitaciĂłn se prolongue entre los 15 y los 17 aĂąos.