Reabren la causa por la trama 'GĂźrtel' contra BĂĄrcenas, Merino y Galeote

Esto supone que BĂĄrcenas, Merino y Galeote vuelvan a estar imputados por la comisiĂłn de los delitos de cohecho, fraude fiscal y blanqueo de capitales, entre otros

La SecciĂłn Cuarta de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ha ordenado la reapertura de la investigaciĂłn contra el extesorero nacional del PP y exsenador Luis BĂĄrcenas, el exdiputado 'popular' JesĂşs Merino y el exconcejal de esta formaciĂłn en Estepona (MĂĄlaga) Ricardo Galeote en el marco de la trama 'GĂźrtel'.

La decisiĂłn supone que BĂĄrcenas, Merino y Galeote vuelvan a estar imputados por la comisiĂłn de los delitos de cohecho, fraude fiscal y blanqueo de capitales, entre otros.

El tribunal ha aceptado los recursos presentados por la FiscalĂ­a y la AbogacĂ­a del Estado contra la decisiĂłn del anterior instructor de la causa en el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM), Antonio Pedreira, de archivar el procedimiento, adoptada el pasado 1 de septiembre al considerar que no existĂ­an indicios de delito.

El auto de la SecciĂłn Cuarta establece que cuando el juez Pedreira decretĂł el archivo carecĂ­a de "competencia objetiva" para ello puesto que el TSJM ya habĂ­a decidido inhibirse de la causa, que recayĂł finalmente en el Juzgado Central de InstrucciĂłn nĂşmero 5.

En opiniĂłn de la Audiencia Nacional la decisiĂłn de Pedreira "sobrepasĂł" las previsiones que le obligaban a emprender Ăşnicamente "actuaciones de prĂĄctica imprescindible" y "no era ni urgente ni inaplazable".

AsĂ­, los magistrados entienden que el TSJM perdiĂł la competencia objetiva sobre la causa o bien el 8 de junio, cuando la Sala de lo Civil y lo Penal del tribunal madrileĂąo decidiĂł inhibirse o el 20 de julio de 2011 cuando se rechazaron los recursos presentados contra la inhibiciĂłn.

En ningĂşn caso la fecha que fija la pĂŠrdida de competencia serĂ­a la del 3 de febrero de 2012 como defendĂ­a Pedreira cuando sobreseyĂł la causa respecto a los tres 'populares' por lo que el juez del TSJM tendrĂ­a que haber cesado "toda actividad instructora en la causa".

Los motivos de Pedreira
En el caso de BĂĄrcenas, el juez Pedreira argumentaba que en las actuaciones no ha quedado acreditado que las anotaciones 'L', 'L.B.' y 'Luis el CabrĂłn' --que el cabecilla de la trama, Francisco Correa, habĂ­a realizado en la contabilidad de sus empresas-- hicieran referencia al exsenador.

Pedreira sostenĂ­a que el apunte en el que se inidicaba que el citado 'Luis' habĂ­a percibido 72.000 euros se hizo tres aĂąos despuĂŠs de que finalizara la relaciĂłn entre las empresas de la trama 'GĂźrtel' y BĂĄrcenas, "por lo que no tiene sentido" que el exsenador percibiera esa cantidad.

Por lo que respecta a Merino, el magistrado argumentaba que no existĂ­an indicios que le vincularan con la trama de corrupciĂłn porque en la documentaciĂłn que obra en las actuaciones no aparece indicio alguno de "conexidad entre el cargo de diputado" y "la adjudicaciĂłn de obras u otros contratos".

En la contabilidad B de Correa figuraban varios apuntes con las iniciales "J" y "JM" que acompaĂąaban a anotaciones de asuntos, localidades y expedientes relacionados con las actividades de la trama. TambiĂŠn aparecĂ­a la anotaciĂłn 'JesĂşs Merino', aunque Pedreira considerĂł que debe considerarse "correspondiente a otra persona distinta".

En relaciĂłn con Galeote, el juez del TSJM acordĂł el sobreseimiento de la causa al considerar que los indicios que pesaban contra ĂŠl no habĂ­an alcanzado "la solidez y contundencia incriminatoria" suficiente. La acusaciĂłn contra el exedil de Estepona se basaba en que el Ayuntamiento habrĂ­a comprado a un precio menor al del mercado a la empresa Special Events carpas, moquetas y cortinas cuyo destino era el Palacio de Exposiciones y Congresos.

En la causa tambiĂŠn obran dos apuntes de facturas a nombre de Galeote y su novia de 6.000 y 30.400 euros, respectivamente, aunque su defensa argumentĂł que el primero se habrĂ­a hecho a travĂŠs de Caja Madrid, entidad en la que nunca ha tenido una cuenta, y el segundo respondĂ­a a un prĂŠstamo que se satisfizo en 2006.