Los 'otros partidos' no entienden por qué no se habló de corrupción

Las otras alternativas políticas han sido consultadas por TRIBUNA sobre el resultado del cara a cara entre Mañueco y Cabero. Casi todos se extrañana de no haber escuchado hablar de transparencia y critican el formato y el ensimismamiento de los dos grandes.

LAS PREGUNTAS

 

1. ¿Considera que hay un ganador del debate? Si es así, quién es y por qué.

 

2. ¿Ha echado en falta alguna cuestión que no se ha tratado o que no se ha abordado en la dimensión suficiente?

 

3. Por último, haga una breve valoración del debate entre las dos grandes fuerzas.

Alejandro González (Ciudadanos)

 

1. No ha habido un ganador del debate, pero si muchos perdedores; los salmantinos. Un debate en el que se impide que participen otras fuerzas políticas, a las que todas las encuestas dan representación en el Ayuntamiento de Salamanca, no se puede llamar debate. Los candidatos tanto del PP como del PSOE han ido a "hablar de su libro". 

 

2. Desde Ciudadanos hemos echado en falta que se trate en profundidad la ausencia de participación y transparencia en el Ayuntamiento de Salamanca así como medidas concretas para sentar las bases para la creación de empleo en nuestro municipio.

 

3. La valoración que hacemos en Ciudadanos es que el debate enlatado al que se han prestado tanto el PP como el PSOE ha sido un intento de silenciar a otras fuerzas políticas como Ciudadanos, negándonos la oportunidad a ser escuchados y demostrando que el bipartidismo está en decadencia. Sin embargo, el cambio que representa Ciudadanos no tiene marcha atrás y el próximo domingo los salmantinos podrán elegir con su voto que Salamanca sea más participativa, transparente y con futuro. 

 

 

Virginia Carrera (Ganemos)

 

1. No ha habido ganador, Salamanca con un debate bipartidista no gana . Ningún candidato ha resuelto las necesidades de Salamanca.

 

2. Nadie ha hablado de transparencia ni de corrupción.

 

3. Un debate poco ameno, soso, antinatural y sin generar ilusión.

 

 

Enrique de Santiago (presidente de VOX)

 

1. Consideramos que el único ganador del debate ha sido el salmantino y la democracia, si bien el tener que mantener dicho aserto supone tener que poner de relieve el déficit democrático que sufre esta ciudad por el enquistamiento de los dos partidos políticos incapaces, durante décadas, de llevar adelante, con o sin elecciones, debates públicos. Qué pena.

 

2. Ambos se han jactado de hablar con la gente, pero ambos han impedido la presencia de público, la posibilidad de que los ciudadanos pudieran intervenir de algún modo. Ambos pecan del mismo pecado: “ellos saben lo que necesitan los ciudadanos” a los que consideran menores de edad y deudores de su tutela.

 

3. Las dos quieren más administración, más políticos, más gasto público y más dirigismo de la ciudad, poniendo de manifiesto su incapacidad para  comprender que la ciudad precisa de un consenso permanente, de una decisión consensuada de cuál es el futuro de la sociedad, de un ayudar a los ciudadanos pero no dirigirlos, tutelarlos, cuidarlos o supervisarlos. Los dos hablan de que crearan empleo interviniendo en las empresas, en lugar de apostar por la libertad de los ciudadanos, de las empresas, de la ciudad.

Los dos se refieren a un cambio, uno no ha hecho nada en esa nueva dirección y el otro el cambio que plantea no es muy diferente al pasado. Ninguno de ellos apuesta por una nueva forma de hacer las cosas desde la colaboración, el apoyo, el diálogo y, sobre todo, la libertad.

Uno habla de congelar impuestos y el otro asiente. ¿Para cuándo piensan dejar el dinero en el bolsillo del ciudadano y aminorar los gastos de un ayuntamiento hipertrofiado por hiperdimensionado?

 

 

Bernardo Velasco (UPyD)

 

1. No, ninguno de los dos candidatos ha dado la talla democrática que pretenden vender, parece que el debate ha sido pactado en las preguntas y además en las respuestas. No ha habido batalla con propuestas reales de calado en empleo, desarrollo y políticas sociales, sino complicidad y complacencia entre los dos candidatos por hacer una obra de teatro mal ejecutada.

 

2. No se ha abordado en el debate el compromiso por el buen gobierno y la transparencia de las dos candidaturas. Los dos demuestran que existe un pacto no escrito a favor de mantener el establishment bipartidista y tapar mutuamente sus vergüenzas en la gestión pública. Existe un compadreo clamoroso entre PP y PSOE que ocasiona un déficit democrático y político.

 

3. Creo que ha sido el mayor perjuicio que se han podido hacer a sí mismo, pretenden engañar al ciudadano y eso se les ha notado en exceso. Espero que el criterio democrático de los salmantinos se de cuenta de esta gran burla y obre en consecuencia.

 

 

Rafael de Diego (Prepal)

 

1. A mi entender empate técnico, aunque el actual alcalde apela al miedo al cambio.

 

2. No han tratado suficentemente de las comunicaciones en el eje norte-sur y las relaciones con Zamora. La reapertura del ferrocarril Ruta de la Plata ¿que estaba o está?  en el Plan Oeste. Tampoco trataron de las comunicaciones de Salamanca con Portugal...

 

3. Me ha parecido un "déjà vu" repetitivo desde los años '80 donde los candidatos del "bi-rrepartidismo" apelan al miedo al cambio, el tú más. Por conseguir/arañar votos, los que están en trance de perder los sillones, se convierten en encantadores de serpientes y vendedores de humo.