El expediente de contratación del CTR de Gomecello no figura entre las obras de Teconsa

 
europa press

El informe elaborado por el Cuerpo de Auxilio Judicial advierte de que la empresa SUFI, como destinataria de las facturas de Special Events, no está exenta de velar “por la correcta realización y la realidad del servicio” y que debería archivar todos los justificantes de que esa campaña se realizó efectivamente. Por otro lado, este informe, fechado el 26 de febrero de 2010, revela que Sacyr Vallehermoso tampoco ha encontrado contratos que justifiquen varios pagos realizados a la empresa Nuevas Iniciativas de Gestión Empresarial (NIGE), del empresario gallego Plácido Vázquez Diéguez.

Es el caso de una campaña de comunicación para la planta de tratamiento de residuos de la localidad de Gomecello, por la que hay una factura de 386.127 euros de junio del año 2003. Sacyr sólo ha podido aportar el expediente de adjudicación de la obra, que SUFI realizó en Unión Temporal de Empresas (UTE) con Teconsa.

La planta no consta en las obras
Por otro lado, como consecuencia de este informe, los investigadores aconsejan volver a pedir información adicional a la Junta de Castilla y León porque la planta de Gomecello, que fue adjudicada a SUFI y Teconsa en UTE, no consta en la relación de obras adjudicadas a Teconsa entre 2000 y 2009 facilitada por la Junta a petición del juez.

Según el informe relativo a SUFI, NIGE le facturó otro contrato de asesoramiento para construir una planta de tratamiento de lodos de Guardamar del Segura (Alicante), por 321.230 euros. que finalmente no fue adjudicada a SUFI. Hubo otro similar para Vitoria (330.600 euros), del que sólo se aporta el expediente de adjudicación. A todo esto se suma un contrato de asesoramiento por dos años entre NIGE y SUFI por el cual ésta abonaba 6.000 euros más IVA cada mes.