El Ayuntamiento mantuvo desde 1999 el contrato de las piscinas sin póliza de seguro ni nombrar interventor

Ganemos %283 de 4%29 detail

La documentación que por sentencia judicial ha tenido que presentar el Ayuntamiento a petición del Grupo Ganemos revela que durante 16 años de contrato no se han cumplido con requisitos del pliego de licitación como eran la existencia de un seguro a todo riesgo y el nombramiento de un interventor.

Ganemos Salamanca ha acusado al equipo de Gobierno de Salamanca de "falta de transparencia y de respeto a la ciudadanía" poniendo como ejemplo lo que ha sucedido con el 'caso piscinas', en el que primero negaron una documentación y después, cuando se han visto obligados a hacerlo por orden judicial, se ha descubierto que la misma estaba incompleta y el contrato no cumplía con los pliegos de licitación. Tras recibir, por orden judicial, la documentación de ese contrato han descubierto que no existe ni póliza de seguro ni acreditación del nombramiento de un interventor, tal y como se exige en el pliego. 

 

La portavoz de Ganemos, Virginia Carrera, recordó que su grupo tuvo que interponer en el juzgado un recurso contencioso administrativo porque el Ayuntamiento no facilitaba la documentación pertinente respecto al contrato de piscinas de Eulen, que se firmó en 1999. Una demanda que ganaron y que obligaba al Ayuntamiento a que facilitara esa documentación relativa al contrato de piscinas.

 

Esa documentación consistía en tres demandas del pliego. En primer lugar un contrato por vía suscrito con la empresa. En segundo lugar la copia de seguro a todo riesgo que se pedía en el artículo 22 del pliego de condiciones que había firmado la empresa y la tercera, un copia del nombramiento o designación del intervetor técnico que también se pedía en el pliego.

 

Es decir, Ganemos había solicitado esos tres documentos y su sorpresa ha llegado cuando solo han recibido la copia del contrato que firma el Ayuntamiento con Eulen pero no existe ni la poliza del seguro ni ninguna copia de nombramiento del interventor. 

 

"Alguien tiene que salir a dar explicaciones. O el señor alcalde o el concejal delegado, tendrán que salir públicamente a decir porque esta empresa lleva 16 años sin entregar la documentación, como se pueden pasar 16 años sin un interventor y sin una póliza de seguro", afirma Carrera. "Son responsables tanto los que han estado en la gestión directa de esta Ayuntamiento como los que han estado en la Corporación, ocultando estas irregularidades. Ahora nuestra pregunta es ¿cuántos secretos habrá en estos pasillos y cuántas irregularidades más se habrán tapado".

 

Asegura la portavoz que pedirán responsabilidades "y si alguien tiene que dimitir para eso está la responsabilidad política". 

 

Sobre este tema Gabriel Risco también ha querido incidir en que "el capricho" del Partido Popular hizo que llevaran este tema hasta los tribunales. "Era un pleíto innecesario para la Administración de Justicia y para el Ayuntamiento puesto que ahora es condenado en costas. Esperamos que no le cuesten nada a la ciudadanía y que las pague el grupo Popular, el alcalde o el teniente de alcalde. Que sencillo habría sido que cuando se pide la documentación se explique que no existe".

 

Comentarios

Contribuyente 23/09/2016 09:49 #9
Seguid votando al PP
El rubio 22/09/2016 23:39 #8
Pues esto es una patochada.... Póliza de seguro?? Interventor??? pero qué chorrada dicen estos ahora de ganemos. Lo que han descubierto, es una pantomima que mañana el cejas se lo demostrará.... Lo que tienen que meterse es con reclamar judicialmente todos los incumplimientos de mantenimiento de las instalaciones y así obligar al pp a que diga porqué no le reclamaba nada a EULEN.... y le han pasado el pskao a otros amiguitos suyos (piscis) para que estos hagan las reformas y así les paguen a estos las obras.... con dinero de todos, no olvidemos, pero que se llevan PISCIS y sus ecuaces..................................... Tachánnnnnn Magia!!!! Virginia Carrera y Cía podrían hacer mucho más de lo que hacen si tuvieran más formación y le dieran menos al populismo barato.
paco 22/09/2016 22:27 #7
Los que os toman el pelo y el dinero son los políticos que votáis, y que tengáis Universidad manda gue....os
Curata 22/09/2016 22:00 #6
La administracion (Ayuntamiento), exige a todo ciudadano el cumplimiento de la ley, y sanciona su incumplimiento. Y lo hace desde maneras despoticas. Pues ahora a aplicarse su misma medicina, pero a titulo de responsabilidad individual
charro 22/09/2016 18:08 #5
Seria interesante averiguar, si han pagado los impuestos y tasa en el Ayuntamiento (OAGER) y saber quien estaba alli en eses momento y ahora ya no está.
y la de ahora 22/09/2016 18:05 #4
PISCIS, su dueño intimo desde la Diputación de Muñeco con la limpieza, ya salia en los papeles que saco TRIBUNA hace tiempo, EL de Bilbao ha "participado" en muchas campañas electorales, a que si Fernando?
Jesús 22/09/2016 17:04 #3
Cuidado con esa empresa su amo es íntimo del concejal de alumbrado JAVIER GARCIA ni tocarla con o sin chanchullo
martín 22/09/2016 15:26 #2
Por esta vez y sin que sirva de precedente, ovación a los concejales de Ganemos.
Salmantino 22/09/2016 14:42 #1
Eulen no se ha preocupado por las piscinas ni se preocupa de los parques y jardines. Es una empresa que no debería suscribir ningún contrato más con el Ayuntamiento. Lo único que ha hecho durante muchos años es tomar el pelo a los salmantinos

Deja tu comentario

Si lo deseas puedes dejar un comentario: