De la Torre vende su participación en la firma de asesoría en inversión tras la denuncia de TRIBUNA

La concejala y diputada Chabela de la Torre, en un pleno del Ayuntamiento de Santa Marta.

La diputada y concejala admite el error de haber omitido en sus declaraciones que poseía el 20% de esta empresa y lo achaca a una "absoluta dejadez". Reconoce que en 2011 no llegó a declarar su participación. Dice que ha firmado la venta hace quince días, el 12 de marzo.

CRONOLOGÍA

 

11 de junio de 2011. Se forma la corporación municipal en Santa Marta de Tormes.

30 de junio de 2011. Se constituye la corporación de la Diputación de Salamanca para la nueva legislatura.

4 de julio de 2011. El presidente de la Diputación de Salamanca, Javier Iglesias, nombra diputado de área de Economía y Hacienda a Chabela de la Torre.

8 de julio de 2011. Fecha oficial de la CNMV en la que se constituye la empresa Ecomt Eafi, S.L., en la que Chabela de la Torre tiene un 20% de participación.

28 de febrero de 2013. La Diputación de Salamanca aprueba dar a conocer bienes e intereses de los diputados. El mismo día lo aprueba el Ayuntamiento de Santa Marta.

Mayo 2013. La Diputación de Salamanca decide hacer públicas en su web las retribuciones y bienes e intereses de los diputados, igual que Santa Marta. En este mes, según la diputada, “comunico mi deseo de desprenderme de esas acciones”.

10 de mayo de 2013. Fecha de la declaración de actividades y posibles incompatibilidades de Chabela de la Torre en la Diputación. No refleja su participación en Ecomt Eafi.

12 de septiembre de 2013. Fecha de la vigente declaración de bienes patrimoniales de Chabela de la Torre. No refleja su participación.

12 de marzo de 2014. TRIBUNA de Salamanca desvela que Chabela de la Torre posee una participación de un 20% en una firma de asesoría financiera y empresarial, participación que ha ocultado y que no figura en su vigente declaración de bienes e intereses ni en la Diputación de Salamanca ni en el Ayuntamiento de Santa Marta.

12 de marzo de 2014. Fecha en la que, según la diputada De la Torre, firma ante notario la venta de su participación en Ecomt Eafi por 3.600 euros.

26 de marzo de 2014. La Diputada asegura que su participación en esta empresa sí aparece en su declaración de bienes e intereses de 2011.

26 de marzo de 2014. La CNMV confirma a TRIBUNA que De la Torre sigue teniendo participación en Ecomt Eafi.

27 de marzo de 2014. De la Torre admite que su participación no aparece en la declaración de bienes porque la adquirió después de ser nombrada diputada de Economía y Hacienda. Reconoce que su error fue no cumplimentar el papeleo y admite “dejadez”.

La diputada y concejala Chabela de la Torre ha acabado por admitir lo que hace unos días denunció TRIBUNA: que ha tenido participación en una empresa de asesoría económica al tiempo que era responsable de Economía y Hacienda, que no lo hizo público en sucesivas declaraciones de bienes e intereses en la Diputación y el Ayuntamiento de Santa Marta y que ha vendido su 20% en la empresa hace tan solo unos días, el 12 de marzo, justo cuando este medio hizo públicos los hechos. Y a pesar de haberlo negado esta semana, ha tenido que reconocer que ha tenido intereses en esta firma de asesoramiento en inversiones hasta hace solo unos días, ha incurrido en varias contradicciones y ha reconocido que, además, ha sido un error que ha cometido por "absoluta dejadez".

 

Tras varios días en el candelero por su vinculación a Ecomt Eafi, S.L., finalmente de la Torre ha tenido que dar explicaciones en un foro público. El escenario ha sido el pleno del Ayuntamiento de Santa Marta, en el que ha tenido que responder a las preguntas que los tres grupos de la oposición, PSOE, IU y UPyD, le han planteado de manera concatenada ante el escándalo de su participación en una firma de este tipo, que ha compatibilizado durante casi tres años con su ejercicio como diputada de economomía y como concejala.

 

Tal y como anunció TRIBUNA de Salamanca, los tres grupos aprovecharon el turno de ruegos y preguntas para pedir a De la Torre que aclarara la situación. El primero en hacerlo fue el representante de UPyD, Miguel Ángel Moreno, y tras la primera batería de preguntas De la Torre se vio obligada a responder de manera inmediata. La concejala hizo un repaso cronológico de los hechos según su versión.

 

Primero, aseguró que su participación no aparecía en su declaración de inicio de mandato porque la constitución de la firma, en la que estuvo desde el primer día, se produjo después; de este modo, la concejala se desdice de lo que aseguró este miércoles en un acto de la Diputación, donde afirmó que en sus declaraciones de 2011 sí había reflejado esta circunstancia. La empresa se constituyó el 8 de julio de 2011, días después de ser nombrada concejal y diputada. Sin embargo, podía haber añadido este cambio posteriormente, pero no lo hizo.

 

Acto seguido, De la Torre asegura que su participación sí aparece en la declaración que hizo en la Diputación, extremo difícil de corroborar porque no es pública; en la que la Diputación colgó en su web a partir de mayo de 2013 no figura la participación en esta empresa, como tampoco está en una corrección que hizo en septiembre de 2013.

 

De la Torre también ha asegurado en primera instancia que en mayo de 2013 comunicó a sus socios en Ecomt Eafi, S.L. su deseo de abandonar la sociedad; en un primer momento, y ante el pleno, la concejala afirma que este cambio se comunica a la CNMV y se eleva a público. En este punto, De la Torre afirma que "en este momento, no tengo ninguna relación con esta empersa y si se me puede achacar algún error fue el de no cumplimentar el papeleo"; también admite que no ha actualizado las declaraciones de bienes e intereses, algo a lo que está obligada. Afirma que no tiene intención de ocultar nada y achaca el 'olvido' a la escasa importancia económica del asunto.

 

El 'interrogatorio' sigue y toma el turno Asunción Barandiarán, de IU, que le pregunta si tuvo una participación del 20% y por qué no lo hizo público, algo que podía haber hecho porque en febrero pasado, cuando todavía tenía la participación, se aprobó dar transparencia a los bienes de los concejales publicando sus declaraciones en la web. De la Torre insiste entonces en que la compra de las acciones es posterior al inicio del mandato y que fue entonces cuando se elevó a pública la operación ante notario, pero admite que no lo declaró en su relación de bienes e intereses "por absoluta dejadez". Reconoce, no obstante, que sí reflejó su cambio de vivienda "porque sí lo consideraba importante", con lo que es consciente de que se deben reflejar los cambios de situación en patrimonio, bienes e intereses incompatibles.

 

El pleno sigue adelante y toma la palabra el portavoz del PSOE, Francisco Javier Rodríguez, que vuelve a poner sobre la mesa dudas sobre esta cuestión. Acusa a De la Torre de saber que hay que comunicar el patrimonio y los cambios que se producen, y que no lo hizo, pone de manifiesto que la CNMV dar por oficial su participación en la empresa a día de hoy y lamenta que su última declaración en el Ayuntamiento de Santa Marta no tenga fecha, lo que puede dar lugar a manipulaciones, "lo que dice poco de quien lo ha firmado y de quien ha recogido ese documento", en referencia a la secretaria accidental del Ayuntamiento.

 

De la Torre ofrece entonces un dato definitivo: "La firma ante notario de la venta de las participaciones ha sido el 12 de marzo de este año". Ni mayo de 2013, ni siquiera a finales de 2013, cuando dice después que inicia los trámites para salir de la sociedad. Y, ¿su presencia en el fichero de la CNMV? "Tras mi comunicación a la sociedad de mi deseo de vender mis acciones me desentiendo porque tengo otras preocupaciones". De hecho, dice desconocer la fecha en la que la empresa comunica a la CNMV los cambios. Según la normativa, deben hacerlo cada comienzo de año.

 

En este punto, el portavoz socialista inquiere a la concejala cómo se explica que no haya declarado esta actividad en sus declaraciones anteriores de bienes si no ha procedido a venderlas hasta hace unos días. Tras esta pregunta, De la Torre considera que no debe seguir dando explicaciones y decide no responder. A pesar de ello, ha dejado un buen reguero de revelaciones que demuestran su participación en esta empresa casi desde el primer día de su ocupación como diputada y concejala en materia de economía, que tuvo ocasión para declarar esta situación y no lo hizo y que, finalmente, ha participado en la empresa hasta que TRIBUNA de Salamanca ha denunciado la situación.

Noticias relacionadas