Aprobada la revisiĂłn de sendos actos de corporaciones anteriores

Pleno. Con los votos del PP y del CIMA, se pedirĂĄ al Consejo Consultivo de Castilla y LeĂłn si fue legal que el ex alcalde Alfredo Holgado cobrase dos sueldos; y si la plaza de la Libertad se adjudicĂł correctamente

F. M. M.

El pleno del Ayuntamiento de Monterrubio de ArmuĂąa aprobĂł ayer dos resoluciones para revisar sendas actuaciones de dos corporaciones anteriores, ambas gobernadas por el Partido Socialista.

La primera se refiere al inicio de oficio de los acuerdos adoptados por la anterior CorporaciĂłn el 16 de febrero de 2004 por el que se determinĂł aprobar que el anterior alcalde, Alfredo Holgado, pudiera tener un rĂŠgimen de dedicaciĂłn exclusiva, con un sueldo de 1.500 euros y el pago de las cuotas a la Seguridad Social.

Esta actuaciĂłn viene motivada, segĂşn los actuales responsables municipales por que posteriormente existiĂł una incompatibilidad al tener el alcalde otro trabajo con salario, algo que segĂşn la legislaciĂłn vigente es ilegal, ya que las personas que cobran en rĂŠgimen de exclusividad de las administraciones pĂşblicas no pueden a su vez percibir otros salarios por actividades particulares. Para ello, se pedirĂĄ al Consejo Consultivo de Castilla yLeĂłn un dictamen concreto sobre este extremo.

Los concejales delPSOE se sorprendieron de que este tema aparezca seis años después de ocurrido “cuando ya no existe relación jurídica y no hay posibilidad de indemnización a terceros”. Además, afirmaron que la oposición no actuó entonces, punto que fue rechazado por los populares que presentaron una moción que fue rechazada a los dos meses por los socialistas.

Para el grupo CIMA, “aquel pleno debió ser igual a los de la serie de televisión Aquí no hay quien viva, ya que el voto de la persona que figuraba como alcaldesa debió ser nulo”.

AfirmĂł que a Alfredo Holgado no se le veĂ­a jamĂĄs por el municipio y exigiĂł que se pidan responsabilidades patrimoniales si fuera el caso.

El portavoz del PP,Ricardo Barrientos, recordĂł que existĂ­a un informe del secretario en el que se explicaba el problema de las incompatibilidades, por lo que el alcalde podrĂ­a haber actuado de forma delictiva. La propuesta del equipo de Gobierno fue aprobada por cuatro votos a favor y dos en contra.

El segundo punto fue el inicio del oficio de revisiĂłn del proyecto de urbanizaciĂłn de la plaza de la Libertad, que se encuentra ubicada enfrente del Ayuntamiento. Para los populares hubo una irregularidad en su asignaciĂłn, ya que el coste total de la obra ha sido de mĂĄs de 94.000 euros, pero se licitĂł de forma fraccionada por importes menores para que no tuviera que pasar por los trĂĄmites legales establecidos como el concurso pĂşblico a travĂŠs del anuncio en el BoletĂ­n Oficial de la Provincia, por ejemplo. TambiĂŠn se preguntĂł el portavoz del Partido Popular, si es legal que se hiciera sin informe jurĂ­dico y que se solicitasen materiales en un Ăşnico dĂ­a, pero llegasen en dos partidas diferentes con facturas distintas.

El Grupo municipal Socialista rechazĂł las acusaciones del equipo de Gobierno, asegurando que todo se hizo conforme a derecho.

El grupo CIMA asegurĂł que se ha perdido mucho dinero, porque la obra se realizĂł sin presupuesto y se ha tenido que pagar con un crĂŠdito posterior solicitado por el actual equipo de Gobierno.